遍尝问学修风雨几何？
——“范研范学”法宗不用，实不囿于一法成“学”？
杨青云
范门在宋有仲淹
学富五车文千年
有名存史立天地
道法自然永承传
特以《范学有道》藏头诗开笔，阐述我本人来解读的“范学”概念。
穆如范学清风，古今异中同。时记舍得须少论，海阔问学、问范学蓝天晴空。休怪不妨先细问，何熟何稔范学几度逢？
年少探学问，修道“范研”痴。遍尝问学修风雨，嗟叹不过尔尔雕虫。
夜雨“范学有道”，放眼雨朦胧，尽独孤，细思量，从此不思也相从！
法法不宗而成学问学派的，非弃“范研范学”法宗不用，实不囿于一法成“学”，可追寻到先秦时代百家争鸣。“范学”何以致学？
这独特标志的独创性思想大厦，上升到“范研范学”客观存在与主观意识碰撞相融后，遂产生出系列学问的“范学有道”、“范学有道本体论”、“范学有道别解”、“范研范学的修学重构”等，自然也包括艺术在内的《道法自然》，以及范曾美学思想“风以动之，教以化之”，都有看“风天下而正人论”的意义。能向“范学”造不平，这是产生杰出甚至不朽的不二法门。因此，见狭、学浅、识不足者，在作家生花之笔“范学清风”的命为客观，运为主观。在画家丹青之影“范研范学”法宗不离其宗。在诗人一唱一吟“范学”何以致学？无论激起的浪花多大，终将“不过尔尔雕虫。”
作学问道，问“范学”之道。这“问学”矛盾充满了世界，对立存在于人生的一个“真”字，真“问学范曾之学”虽不是岀自学士名人之手，也必有其内美大美渗透在“范学有道”中，在同一个“范学”天空下有着异样风景的“放眼雨朦胧”，修道“范研”痴：这不值得大惊小怪。万物未脱始终，目送心随，万物生发，就是问学、问道的过程也千差万别。
有的人终生与“范研范学”为伴，无论是他《范曾研究》《范曾论》《范曾长诗》拙著，还是他《范曾新传》，或者是《范研范学的修学重构》《范学有道本体论题注》等等，他的“范研范学”系列作品标志着快枪写作的重要面向：以“范学有道”的形式，深入到“范曾研究”肌理，表达快枪写手在被抛入“问学”、“问道”中的复杂幽微心理和以形而上的孤独为核心的精神处境，始终致力于在时代的喧嚣中发现真正艺术创作的“范研范学”，是在学术性研究方面进行了一系列理论创新与探索。在民间审美立场层面，快枪提出于主流文学标准之外的“非学院派”中存在着另一种文学性研究的粗鄙、怪诞是《范研范学的修学重构》《范学有道本体论题注》民间研究对日常现实的超越。他笔下研究的范曾先生，无论是对他的诗、书、画，还是文、史、哲与国学讲座，也不管他身处何境，皆为形而上纠缠所痴迷的“范曾研究”。作者复杂的内心冲突，因之有着极为强烈的自我疗救意味。就如三道快枪《迟到的正义赋能司马南赠张玉凤书法为何引热议？》：司马南赠予張玉凤书法《桃花源记》，在头条号上炸了锅！司马南的一举一动，一不小心都被网友说三道四遍体鳞伤！有网友认为是对晚年生活褒奖文化精神传承的发扬。曾觉得司马南赠张玉凤书法只是个哗众取宠行为的炒作现象，却没想到司马南书法话题在头条号上爆点源头引争议，他不但在书法艺术中搞岀不小铁粉流量一直飞跃烈烈火，重要的是他为何在龙年龙图腾的特别节点上送張玉凤书法火了？一个社会公众人物司马南与张玉凤私交成就一个震撼人心故事的话题火了，网友认为用书法讨好伟人生活秘书何德何能被司马南以哗众取宠的行为在头条号上火一把？原本就是司马南与张玉凤再普通不过的一个私交互动送书法的话题，却在龙年龙图腾盛世节点上，上升为一个热点焦点话题的猜测应该是司马南赏识张玉凤做伟人生活秘书的敬仰之情所致。
那么，从司马南赠予张玉凤书法作品上看，显然线条运用的浓淡干湿还是很流畅的功夫不负有心人，比中书协主席孙晓云的差一点点，比欧阳中石的强一百倍还拐弯抹角，比范曾书法就比不了，但司马南书法个性化还是明显呈现出只属于司马南那风格迥异于任何名家比较，功夫在诗外。
如果硬把司马南书法比较名人那怕是与贾平凹书法放一起，显然也没办法权衡利弊。据说贾平凹书法让贾馆馆长木南书家炒作的一字四万元还是供不应求，因木南本身也是书法家就容易炒作老贾的贾研贾学贾馆的三贾标配，直逼当代孙晓雲主席的还冒尖。如果司马南能遇上木南炒作贾平凹，现在肯定比贾平凹还要青云直上三千尺也有可能！说来说去，无论是司马南赠予张玉凤的《桃花源记》水平如何，我们也不能瞎扯乱比较。比来比去，我个人还是想说明司马南书法如果写到这样的水平，应该与名家比肩量力，再努力一把，也许写岀的书法会超过贾平凹一字四万的影响力！期待司马南，也借此祝福张玉凤大姐龙年吉祥，身体健康最重要！
特以三道快枪撰写对司马南书法的评价，他的焦点聚焦高妙的地方是在与名人书法的比较中列举了中书协主席孙晓云、欧阳中石和贾平凹，然后把话锋一转，自然转到范曾的话题上，说司马南“比范曾书法就比不了”。这看似一句闲话废话，却在这不经意的名家“比较”中把范曾捧大了，以此，呈现出的信息源让读者明白，范曾的书法肯定差不了吧？
拿快枪评论司马南书法以此来抬高范曾书法的影响力，也并不是说快枪以形而上的努力解决形而下的问题，似乎始终必须面对内在裂缝的民间隐形结构的现实主义，历史范学的叙事模式、问学问道的世界性因素，是三道快枪以审美为标准重建“范学有道”的几种理论创新与批评实践的文学标配，又在只属于快枪式的“范研范学”中构成了中国当代文学批评史不可或缺的华彩乐章，他注目并加以出色阐释惊人的“范学”之道，及批评文字几乎完整的呈现出当代学术学问的有效途径，也是三道快枪秉持和倡导的理念与方法；以文本为依据，以学术性的问学修学为标准，以理论阐释为方法，以世界研学为视野，成为一个时期人之精神境况的记录，包含着“范学延伸性”超强的共情能力、敏锐的艺术觉知，为转向文学批评提供了至关重要的《范曾新传》文本：作者是把小说作为传记的材料。这使得《范曾新传》小说笔法的价值似乎更在于向世人展示一个另类作家是怎样在稚嫩中创生他的“范学神话”。
有范曾研究者也在同时关注快枪的《范曾研究》拙著，所提供研究与批评的相互推进，造就他在批评领域持续发声并迅速走向成熟的“范研范学”模式，比如一个学坛的初学者如何在学术语境中确立自己的写作姿态，如何应主流叙事模式的同时奠定自己的论点，论据，论证的学术体系，有意把“范学有道”叙事模式最初呈现出怎样的《范曾新传》，只因“文学最深层次的焦虑是文学性的”。同时，文学批评首先是具有文学性超强的审美喻旨，也就是说个人化而富有激情的审美喻旨对文学本质与原创性焦灼不安的独树一帜，在你的“范学天地”遭受危险并不能保证免于重新坠落在黑暗和黑夜之中吗？
有的人只能求助于“范学有道”拼搏而来必然的“海阔问学、问范学蓝天晴空”。她们命运合体，难以精测“范研范学的修学重构”命运逋出，混沌旋来，春暖花开……
本来，这世界上没有什么彻底纯粹的范学学派充斥其中的“大美真美”：既需有内美，又要有修学修能重构的了无尘宰八方净土，只有依靠内美与外修，这样才能把“范学”发扬光大，你才会发现別有洞天的“范研范学”命运的翻盘时，也许会惊倒自己！
我们从观念的东西来解救现实的“范学有道”。那么，现实的“范学有道”在其造化的演变中能被观念性的《范曾新传》《范曾论》驯服吗？但新来“范学有道”的混沌也会如此突然降临凸显出《范曾研究》的尴尬与边缘，甚至是边缘化的影响焦虑左右着“范曾研究人”怎样判断“范学有道”的“道”是什么？如何处理自己的生存境遇与《范曾研究》的关系等等。
何况，“范研范学”是学界产物，诸多因素导致了中国学界对某种光怪陆离的艺术现象感到疲劳，而另一派更新更离谱的美学法则也陷入僵化的通病。是我们目迷五色，还是处境茫然？而“范学有道”虽不能摆脱命运的约束，但可以在时空中最大限度地跌宕腾挪呈现出“知其白”，而“守其黑”的范学之道，哪位成功者不是“范粉”的特例？哪位得道者不是必然中的偶然？！
当一个人经历了超乎寻常的问学问道，经历了难以言说的“范学”矛盾，只要你有足够的坚强、足够的自我否定，你便一定会在那种全是墙的地方给自己打开无数的窗口面壁参禅，希望就在脚下……
附作者简介
杨青云，笔名三道快枪，常驻北京，范曾研究会发起人，著有范研范学系列《范曾新传》《范曾论》《范曾长诗》等和《忽培元浅论》《孔祥敬诗论》《贾平凹美术论》《王阔海新汉画初探》《太阳之子娄德平》《北京虎王马新华》等。
（编辑 张霞）