核心提示:个税调整须善听...
如何最大限度地凝聚社会共识,平衡各方利益,立法者对民
意不仅需要倾听,还要善听
6月15日,全国人大常委会法工委“原汁原味”地公布了个人所得税法修正案草案征求意见结果:短短30多天时间里,收到来自82707位网民的意见237684条,另外还有181封群众来信、11位专家和16位社会公众的意见。而意见大多集中在个税起征点高低、税率结构调整,以及起征点是否要实行地区化差异这几点上。其中,最为关注的“3000元起征点”,只有15%的网民表示赞同。
从意见梳理情况看,围绕上述焦点展开的讨论异常热烈,民间表达,专家观点,各个阶层的声音,各种利益诉求,颇有不同。
这不只是个税法修正案面临的难题。事实上,对任何一部与公众利益息息相关的法律或是政策、法规,都很难期望“众口一词”的局面。既然民意丰富多元,不同地域、不同行业、不同群体的利益关系复杂微妙,如何最大限度地凝聚社会共识,平衡各方利益,不仅需要倾听,还要善听——理性、客观地体察民意走向,从中发现、辨识有利于社会发展的公共决策依据。
善听,意味着实事求是、客观公正。“创人大单项立法征求意见数之最”的23万多条意见,几乎百分百来自网民,不免让人有些担心:虽然互联网已成为民意表达的一个重要渠道,但8万网民的声音是否真能代表13亿人民的民意?并不是所有人都愿意并能够通过网络来表达自己的诉求,那些游离于网络之外的人群,立法者能否掌握或者如何了解他们的观点?他们在整个利益格局中占据着怎样的位置?
互联网时代,既要学会“借网倾听”,也应注意别遗漏了那些“网外声音”。在这方面,人大代表似乎可以更好地发挥作用。无论是立法还是政策咨询,人大代表可以更积极地到基层去认真听取民众的意见,为民代言。
其实,人大代表沉入社区,并不仅仅是倾听,他们还可以成为立法公开、决策公开的桥梁。公众对决策过程的了解,是理解决策的前提,一部法律的诞生,需要经过调研、论证、纳入立法程序、出台草案、征求意见、审议通过等多个程序,如果在这个过程中,人大代表和民众面对面沟通,让民众充分了解决策过程,了解公共政策需要兼顾全局利益和长远利益,这将有利于立法者于千差万别的利益诉求中寻求平衡,也有利于社会各阶层民众理解这一平衡的结果。
一部法律不可能满足所有人的利益诉求,但是可以通过包括社会保障制度在内的社会利益补偿机制,来进行弥补和平衡,调整和缩小人们的收入差距,打造不同利益群体之间的公平正义。而要做到这一点,恐怕不能一蹴而就。
个税法修正案草案还将继续审议,民意的倾听仍在进行。通过这一部法律的意见征集,不断探索民意上达的通路,不断完善民意倾听的机制,让民意信息有效地进入立法程序和政府决策咨询程序,将是个税法修正案的又一大贡献。
(责任编辑:杜博)
.