不可缺失的高考作文艺术维度

苏妮娜
　　

    高考语文科目一结束，立刻又听说某几位作家应邀写高考作文的消息。结果自然是意料之中的：评分专家尽管都给打了中上的分数，但也表示无惊喜。这分明是对作家们的调侃和作家自己的调侃，于是所有人嘻嘻一笑，大家合作又创造了小花边儿新闻一条。

　　可是，如果这是个玩笑，我怎么觉得有点苦涩？

　　审视近年来的高考作文题，会发现，大多数都结束在“谈谈你的看法”，而之前给出的材料和话题，多是一种公共话题、社会话题，比如今年就涉及：职业伦理、人生价值判断、科技文化命题、政治诉求，等等，大都属于这方面。自然，高考作文题需要有普适性，需要引发考生说话的愿望；其材料和话题，需要蕴含着多重的微言大义，考生的写作，就必然是先通过不断的分析，提炼立意，然后沿着尽可能的正确立意，去铺陈写作。可以看出来，这要求很强的思辨能力和道德水准，除了思想要有深度，还考验是否能面对人生复杂局面做正确的选择，包括是否洞彻社会现实。文章要求令人“信服”，却不要求令人“感动”。照我看来，能拿最高分的肯定不是“情本体”的作家艺术家，而是“理性本体”的职业评论员。

　　单个看，每一道作文题，都很有水平，而且测度考生的理性能力和价值取向，也可以说是高考的应有之义：高考也是大多数学子的“成人礼”，是从学校走向社会人生的“预备役”，所以要按照选拔适应社会者的公共价值的标准。而这标准的首要一条，也似乎是唯一被强调的一条就是：强大的道德和理性。强调道德和理性肯定不是错误，但是综合这么多年和这么多区域的考题看来，似乎绝大多数都在考察这两点，那么，我们不禁想问，作文是不是也该同时考察审美能力和情感指向呢？

　　说得严重点，我们的高考作文题，流露出十足的当代理性崇拜、道德至上的指向，而没有给感受能力、情感维度、艺术表达预留多少空间。说得再严重点，如果考生思想能力强，又知道怎样的道德伦理居于社会主流，表达也通顺流畅，那么他的书写是否有“真情实感”，便不那么重要了，即使他口不对心，也不妨碍拿高分。相反地，如果考生中有一个天才诗人，他有着背对人群独立写作的能力，他并不喜欢在分析现有的材料上，去做回答和阐述式的写作，那么他有没有可能在考场上写出成名诗句呢？答案很可能是否定的。所以，就算是李白和陶渊明，也不见得能拿高分，所以，更自然地，作家的写作能力，也只能在高考时候奉献一个“噱头”而已。因为，说到头来，高考作文中时常被人称道的文学才华，只是“技”的层面，这就是历来在考场上出现的古文体、诗歌体。其实我们知道在真正的文学创作中，体例更多是一种表层的东西，是可以学习的，而不能代表与生命相关联的真实的艺术维度。所以，我得出这么一个结论，高考不是选拔艺术人才的，高考作文与真正的创作绝缘。

　　但是，这一切真的理所应当吗？高考作文的取向折射出整个教育对审美维度的漠视。退一步说，即使我们不想要推出诗人，不想用高考测度谁会成为艺术家，我们就不该重视审美的维度么？难道我们不再置身于一个艺术的国度？我们也许不需要太多的画家和歌唱家，但也不需要培养进出美术馆和歌剧院的民众么？即便不去培养对美的创造能力，我们不该培养对美的欣赏能力么？再退一步说，我们即便不重视诗歌，难道也不重视艺术对“情”的陶冶和熔铸？知、情、意三者的均衡结合，不再是教育的目标了吗？难道我们需要的不正是会拉小提琴的物理学家、懂得美感的科技产品设计者？

　　在“诗礼”作为精神持守的中国传统中，艺术与道德时常被看作一体。学者王元骧多次指出：审美不仅是关于美的问题，更能使人具有崇高感和超越性的终极追求。只有思想而没有信仰，只懂现实而不懂超越是现代理性社会中人们的集体悲哀，缺少家园感的道德建设是一种奢谈，缺少情感归属的文化建设也是单向度的。康德说，位我上者，灿烂星空，道德律令，在我心中。没有灿烂星空而只知道德律令的胸怀是不完整的。涌现在“感动中国”中的人物，被评价为“大美”、“大爱”，那些滋养他们心灵的事物，不仅是道德和理性，更是情感和情怀。情感和情怀从哪里来？既从体悟人生中来，也从艺术陶冶中来，从情感教育中来，也从审美能力中来，从读懂一阕诗词和写出一篇感动自己的作文中来。

 

                                                              （编辑 孟强）