【编者按】对于哲学，本人在读大学的时候也是热衷的一门学问。只是其后的工作性质决定了自己仿佛远离了哲学的学习与研究。在我再一次读到巴•钢普力布先生关于哲学的研究，似乎重新唤回了自己那种曾经对哲学的热望。首先，我们在通过阅读了《两史文明与东西方哲学差异及其共相》一文，对于“两史”的界限有了更加明确的认知；其次，对于庄子的“白马非马”和“离坚白”两个哲学概念加深了理解；再其次，对于斯宾诺莎提出的“身心平行”论有了更进步一的理解；第四，特别是巴•钢普力布先生全新的“灵心不平行”哲学概念的提出，对于我们理解“我”及其“身心”乃至“灵心不平行”，产生了哲学思维上的某种共鸣。所以，继《儒学赓续的价值生命》连载之后，我们打算连载《两史文明与东西方哲学差异及其共相》，我想，我们会从中感受到巴•钢普力布先生哲学思想体系的庞大与深邃。建议读者都来读一读，从中必益所获，这样对于我们提升自身对世界的感知能力、判断能力、决策能力，会产生积极的启发与指导作用。
——编者：文心
【连载之六】
两史文明与东西方哲学差异及共相
——兼庄子“离坚白”及道空的“灵心不平行”及其它
作者：巴•钢普力布
人类出现以来，关于世界生命、关于世界哲学、关于世界命运的话题便纷纭而至，概未停歇。世界生命的流变，世界哲学的流变，世界命运的流变，此“三大流变”成为人类研究自己亘古不落帷幕上点缀的主题，于是，围绕这些主题开启了各自的研究征程。
——巴•钢普力布（道空）手记
【接上期】
六、存在是被屏蔽的另一种方式
（一）存在是被屏蔽的另一种方式
巴·钢普力布在其哲学构建中提出了“存在就是被屏蔽的另一种方式”的命题，这一观点涉及到对存在本质的理解甚至是“反质疑”，以及如何通过哲学的方式去揭示那些被日常经验所遮蔽的真实：一是哲学命题构建的核心。巴·钢普力布在其作品中探讨了哲学构建的问题，特别是在“原典”与“今典”之间的关系。他认为，哲学不仅是对过去的反思，也是对现在的理解和对未来的指引。他的哲学构建强调了在传统与现代之间的桥梁作用，试图通过哲学的方式来理解世界的复杂性和多样性；二是存在与被屏蔽的关系。巴·钢普力布提出的“存在就是被屏蔽的另一种方式”这一哲学命题，暗示了“存在”并非总是显而易见。在日常生活中，我们所感知到的世界只是存在的一部分，还有更多的东西被我们的感官、认知和社会规范所屏蔽。哲学的任务之一就是去揭示这些被屏蔽的部分，从而更全面地理解存在的本质；三是哲学与生活的融合。巴·钢普力布的哲学不仅仅是抽象的理论，他还强调了哲学与生活的紧密联系。他认为，一个真正的哲学家应该能够将哲学融入生活，使哲学成为生活的一部分。这种观点与费尔巴哈的观点相似，后者认为现实的主体首先是感性的，同时也是对象性的。这意味着主体如果没有对象，那它就是无，如果有对象，那它就不是绝对的主体，而是相对的主体。
巴·钢普力布的哲学观点强调了存在的复杂性和被屏蔽的特性。他的哲学构建试图在传统与现代之间架起桥梁，并将哲学与生活紧密结合起来。通过揭示那些被日常经验所遮蔽的真实，为我们提供了一种全新的方式来看待世界和理解存在。然而，大部分哲学家认为世界是可以认识的。黑格尔就曾经指出，不能把本质和现象分开。实践被认为是反驳不可知论的最有力证据。实践能够检验我们的感性知觉是否正确，可以创造出人工的认识手段以弥补人的感觉器官的不足，并且在实践基础上发展起来的人类思维能够从事物的现象中发现事物的本质和规律。这也就意味着巴•钢普力布站在了反驳的对立面。
（二）“我”的纷飞性与上帝可否知
巴·钢普力布在探讨世界可否知的问题时，可能借鉴了这些哲学观点，并结合自己的研究提出了独特的见解。他在研究中提到，“我”可以纷飞出许多个“我”，如本我、宾我、超我等，这些概念可能与他对世界认识的探讨有关。通过这些概念，巴·钢普力布可能试图解释人类如何通过不同的“我”来认识世界，以及这种认识的限度和可能性。他在探讨世界可否知的问题时，提出了在原典与今典之间的哲学构建，并借鉴了“不可知论”和其他哲学家的观点。他的理论强调了生命体验和精神直觉在认识世界中的作用，同时探讨了人类认识世界的限度和可能性。通过他的研究，我们可以更深入地理解世界可否知这一哲学命题；二是上帝可否知。上帝的象征意义，在巴·钢普力布的研究中，上帝的概念并非仅仅局限于宗教信仰，而是作为一种象征和隐喻来探讨。譬如在对歌唱家、书画家萨日娜的国画《瓶梅》的鉴学中，他提到“光”作为上帝的隐喻与象征，这就涉及到绝对美的概念，以及这种美如何无法以形质来判定。这里的上帝象征着一种超越物质形态的精神追求和审美理想：一是哲学构建中的上帝观念。巴·钢普力布在原典与今典之间的哲学构建中，探讨了生命体以及生命体验的旅程。他认为生命体在精神的统帅下走向生命的终点，而生命体验则包含了在生命本体包裹中的精神直觉与知世感受。在这个过程中，上帝的概念可能被视为一种引导或目标，帮助人们在复杂的世界中找到方向和意义。二是巴·钢普力布虽然没有直接回答“上帝是否可知”的问题，但他通过象征和隐喻的方式，将上帝的概念融入到他的哲学体系中。上帝在他看来，更多的是一种精神象征，代表着人类对超越性和绝对美的追求。这种观点表明，上帝的存在与否可能不是一个可以通过理性完全证明或否定的问题，而更像是一种个人信仰和精神体验的选择。正如法国物理学家帕斯卡的赌注理论所指出的，选择相信上帝可能会带来潜在的好处，而选择不相信则可能面临认知风险。巴·钢普力布的哲学观点似乎也支持了这种对信仰选择的理性考量；三是生殖可否知。巴•钢普力布的哲学构建，源于他的工作主要集中在原典与今典之间的哲学构建。他的研究涉及生命体、生命体验以及“我”的概念等多个方面。在探讨生命体时，他认为生命体作为形色智慧动态实相的存在，必须是在精神的统帅下走向生命的最后阶段。而在生命体验方面，他强调了精神直觉与知世感受的重要性。
七、“存在”分歧的主要观点
巴•钢普力布的命题与海德格尔存在的根本分歧。1.在探讨巴•钢普力布命题与海德格尔“存在”的根本分歧之前，首先需要明确这两个概念的具体含义：巴•钢普力布命题通常指的是在特定语境下提出的关于存在、真理或哲学方法的命题，而海德格尔的“存在”是其哲学体系的核心概念，主要探讨存在的意义和本质。两者在哲学立场、方法论以及对“存在”的理解上存在显著的分歧。巴•钢普力布命题的核心观点虽然不是一个广泛被哲学界公认的哲学术语，但他指的是某种关于存在或真理的命题，富有广泛的引人深思的哲学理由。在缺乏具体文献的情况下，我们可以假设该命题强调的是存在与意识的关系，或者是在特定社会文化背景下对存在的理解。譬如巴•钢普力布主张存在是通过人的实践活动或社会关系来构建的，或者强调存在的相对性和历史性。“存在”与“意识”是一个不能分割的趸性实体，它们本身只是实体的两个面，是一个事物而不是两个事物。“存在”即意识的客观化，“意识”即“存在”的主观化。没有无存在的意识，也没有无意识的存在。我们通过推论得知，所有的存在与意识其实质只是一个实体，只是从一个实体分割成两个侧面来说。哲人皆知，物质就是被意识感知的结果，是物质成全了感知，也是感知为物质带来了存在的实现，而世界也应该就是能被个体意识所感知的一个范围。因此一个特定的物质是没有一个所谓真正的本来面目的。没有一个固定的真实的世界或本原世界。但是因为对一个物体在意识上的可统一性，也说明了一个特定的物体虽然没有真正的本来面目，但是它是有着相对的相似面目，而且这一相对的相似面目能够为人们所共同接受与感知，于是它才可以成为人们所共同探讨的对象。同理，世界在人们头脑中的认识也是这样；2.海德格尔“存在”的核心观。海德格尔“存在”的核心观点。海德格尔在其著作《存在与时间》中提出了“存在论差异”的概念，即区分“存在”和“存在者”。海德格尔认为，传统的形而上学将存在等同于存在者，而忽视了对存在本身的追问。他主张，存在不是一种现成的对象，而是通过“此在”的生存活动显现出来的。此在于指人的存在方式，它通过“在世界之中存在”、“向死而生”等方式展开存在的意义：一是根本分歧。A.存在与意识的关系。海德格尔认为，世界乃是预先被给予的境遇，是意识活动及其相关性的前提。这就意味着世界并非由意识构造，而是意识活动的基垫。相比之下，巴•钢普力布命题类似于胡塞尔的观点，他认为世界是通过人的意识活动而得以显现，是意向的相关项。这种分歧体现在对世界与意识关系的理解上，前者以世界为根基，后者以意识为基础。B.方法论的差异。海德格尔的方法论强调对存在的原始经验和本真性的追求，他试图通过对此在的生存结构的分析来揭示存在的意义。这种方法论反对传统的形而上学和科学主义，主张回归到存在的源头。而巴•钢普力布命题侧重于实践或社会建构，那么他的方法论可能会更注重经验观察和社会互动，与海德格尔的现象学方法有所不同。C.对“存在”的理解。海德格尔的“存在”是一个动态的过程，它通过“此在”的时间性生存而显现。存在不是静态的实体，而是不断展开的可能性。而巴•钢普力布命题强调“存在”的相对性和历史性，那么他会将“存在”理解为在特定历史和社会条件下被建构起来的概念，这与海德格尔对存在的本真性和超越性的理解存在分歧。D.哲学立场的对立。海德格尔的哲学立场可以被视为一种存在主义，它关注个体的生存体验和自由选择。而巴•钢普力布命题代表了一种不同的哲学立场，譬如唯物主义或实用主义，那么他可能会更关注物质世界或实际效果，而不是存在的本真性。这种立场的对立导致了对“存在”概念的不同解读。
巴•钢普力布命题”与海德格尔“存在”的根本分歧主要体现在对“存在”与“意识”关系的理解、方法论的选择、对“存在”概念的解释以及哲学立场的对立上。海德格尔强调存在的本真性和时间性，而巴•钢普力布命题可能更侧重于实践、社会建构或物质性。这些分歧反映了不同哲学传统和视角对同一问题的不同回答，也展示了哲学思考的多样性和复杂性。
八、“存在”与“意识”的感知非误差观点
巴•钢普力布关于存在与意识感知非误差的哲学命题。他在其著作《存在与意识感知非误差》中探讨了存在与意识感知之间的关系，并提出了关于两者之间可能存在误差的哲学命题，但并非误差。这一命题涉及到对人类认知过程的深入分析，特别是关于“意识”如何感知“存在”以及这种感知是否准确反映现实的问题。我们从以下几点加以论证：一是“存在”与“意识”感知的关系。在哲学中，“存在”通常指的是客观世界的实在性，而“意识感知”则是主体对这个客观世界的主观体验和理解。巴·钢普力布在其哲学构建中，强调了生命体以及生命体验在存在中的重要性。他认为，生命体作为形色智慧动态实相的存在，必须是在精神的统帅下走向生命的终结。这表明，巴·钢普力布认为“存在”不仅仅是物质的集合，还包括精神层面的动态过程。其核心主导思想是：不管人们是否感知，存在必然要实现存在，故，存在与感知非误差；二是意识感知的非误差。巴·钢普力布提出的“存在与意识感知的非误差”这一命题，暗示了意识感知可能存在不准确性。这种非误差可能源于多种因素，包括个体认知局限前提下的非局限性、主观非偏见、以及对现实的在非简化中或非扭曲的扭曲。巴·钢普力布的具体命题，我们可以借助其他哲学家的观点来更深入地理解这一概念，譬如笛卡尔的“我思故我在”强调了意识存在的确定性，认为通过思考这一行为本身可以证明自己的存在。然而，这并不意味着我们的意识感知总是准确的。爱尔兰近代经验主义哲学家贝克莱的“存在就是被感知”则更进一步，认为事物的存在依赖于被感知。非误差学说认为，“存在”是实性，而“意识”是虚性，若果“存在”与“意识”存在误差，也只能是“意识”自身导致了意识误差之误差，所以是非误差。巴•钢普力布进一步提出：“存在并非感知，只是感知对象”，是截然不同的两种镜像，这些观点都涉及到意识感知与存在的关系，但他并没有直接讨论“感知非误差”的问题。感知非误差最直接的解释是：存在未必在先而感知滞后，然后形成了意识感知的非误差，但不影响存在的原本性而不排除因旷日未能感知导致物质的空洞性；三是黑格尔对“存在”的理解。黑格尔哲学中的“存在”概念与巴·钢普力布的观点有所不同。黑格尔认为“存在”是一个纯粹的、客观的、逻辑范畴，它不依赖于任何个别主体的感知而有效。黑格尔的“存在”概念是一个逻辑脚手架上的起点，它是思想的纯粹设定，因其绝对的空洞性而自我否定，从而开启了辩证法的宏伟运动。这与巴·钢普力布强调的生命体验和精神统帅下的存在观形成鲜明对比。
巴·钢普力布提出的“存在与意识感知的非误差”哲学命题，我们可以从其他观点以及相关哲学家的思想中找到更多线索。但显而易见，这一命题挑战了我们对现实的直接感知，提醒我们在理解和解释世界时要考虑到意识感知可能存在的非误差。通过探讨“存在”与“意识”感知之间的复杂关系，巴·钢普力布为我们提供了一个全新而深刻的哲学视角，促使我们反思人类认知领域里的的非本质和非局限。
“存在”与“意识”感”的非误差关系是一个复杂且多维度的话题，涉及哲学、伦理学、心理学、神经科学等多个领域。从“感知误差”到“感知非误差”本体命题来看有如下几个层面：一是哲学层面。怀疑主义提出了一个无法论证的问题，即我们的意识以外是否有客观的存在？譬如人类设定的平行宇宙。他认为，人可能没有身体，也没有大脑，人之所以认为他自己有这些东西，不过是来自于感官印证而已，而感官是受意识支配的，无意识便无感官；二是心理学层面。感知受许多因素影响，包括客观刺激的性质以及强度、个体的生理和心理状态、以往的经验、情绪与动机及人格特征等。感知发生异常变化或明显失常时，统称为“感知障碍。”感知障碍本身就是“存在”与“”感知”的非误差自证。譬如睡眠障碍和承压导致的感知失调前提下的调适，以及视觉、听觉等感知加工中的对错误的纠正；三是神经科学层面。潜意识视觉感知存在性别差异，这表明潜意识信息对认知功能和自主神经调节的影响存在显著的性别依赖性。潜意识信息不能完全主宰性别依赖，但对形成“非误差”会起到推动作用；四是实际应用层面。在打高尔夫球的运动中，视觉感知角度与球的实际角度存在误差，这种误差在反角度球上尤为明显，因此很容易导致经常在反角度球上失误，而这种误差与人的认知之间不存在必然认可的依据性误差，而是一种本就不误差之以为“误差”的误差，即非误差。
“存在”与“意识”感知的非误差关系是一个多方面的问题，涉及哲学上的怀疑主义、心理学中的感知障碍、神经科学中的潜意识感知差异，以及实际应用中的感知误差之非误差。如果说“存在”于“意识”有顶点误差，那么这些信息就是共同揭示了意识感知与客观存在之间可能存在复杂且微妙的误差关系而已，而且这些误差随性形成了个人倾向，因此，倾向一旦成型，改变误差几乎无望，就像“存在”与“误差”之间的误差。
九、“我”的概念与“三我”理论
巴·钢普力布在哲学研究中提出了“我”的概念，并将其细分为多个层面，如本我、宾我、超我；感性我、逻辑我、遁相我等。他指出，这些不同层面的“我”之间存在着隶属关系，后者“三我”涵容于前者“三我”之中。此外，他还提出了“佛我”或“天我”的概念，这是在“三我”之外创生性地形成的新的“我”，其主要职能是对“本我”的越事和“宾我”的禀情真伪进行强有力的训诲与矫正，这得从以下几个方面加以论证：一是生命体验与人性的本质。巴·钢普力布认为，人在进入世界以后，生命体以及生命体验便开始了各自的存在与感知征程。生命体验囊含了在生命本体包裹中的精神直觉与知世感受。他在《力布人性语论》中提到，人生十之八九打拼过，其结果是既不能高洁，必然有堕落存在，既不能飞黄，就必然以负腾达的存在，既不能伟大，就必然有渺小存在。这种观点反映了他对人性复杂性和多样性的深刻理解；二是哲学构建中的艺术值与共鸣源。在哲学构建的过程中，巴·钢普力布还关注了艺术与共鸣之间的关系。他认为，艺术不仅是个人情感的表达，也是与他人产生共鸣的桥梁。艺术是一个艺术值的存在，为共鸣提供了“共鸣”条件，谓之共鸣源。“共鸣”作为呼应艺术意识的工具，通过艺术人们可以使人更好地理解彼此，从而达到心灵的沟通和精神的契合。
巴·钢普力布的哲学构建是一个综合性的体系，它涵盖了生命体、生命体验、“我”的概念以及艺术与共鸣等多个方面。他的哲学思想理论为我们理解人性、生命以及艺术提供了显著的见解。关于他提到的“生殖可否知的命题”，我们可以推断，这一命题可能与他对生命体验和人性的理解有关，是他哲学构建中的一个重要组成部分。
十、“真理”的悬空性及“”原典今典”讨论
（一）真理与副真理
其实每一件事物的“真理”都被悬空搁置，就放在那里，只是我们无法窥明而已。巴·钢普力布的哲学构建的“真理悬空”的哲学命题是告诉人们，无论事物是否存在反转，也无论善言者如何辩驳，真理只有一个，如果现场被“公认”又出现了一个“真理”，这个真理是副真理，是伪真理。因为真正的真理“悬空搁置”，不管强势者如何颠倒黑白，真理毕竟是真理。
巴·钢普力布在其哲学构建中探讨了“真理悬空”的概念，“悬空”的最好事例譬如：少相信耳朵听到的，多相信眼睛看到的。问题是眼睛看到的就一定可靠吗？不竟然——一对恋人在墙角处热吻，这是我们看的一个现场事实，是真理吗？非也。他们是一对假扮夫妻的地下共产党员，为躲避侵略者的搜查而上演的一幕带有遁避机制的遮拦剧目，其背后的本质是“掩盖”而不是“热吻”，换言之，“掩盖”是真理，而“热吻”我们可以命名为伪真理。这一概念涉及到对真理的理解和解释，特别是在原典与今典之间进行哲学构建的过程中，巴·钢普力布的哲学构建强调了在不同文本和历史背景下的理解与解释的多重性与重要性，这与哲学诠释学的观点相呼应，主要由以下两方面进行框架构建：一是在原典与今典之间的哲学构建。巴·钢普力布的哲学构建主要围绕在“原典”与“今典”之间的理解与解释展开。他认为，理解是两个视域的交融：一个是文本的视域，另一个是读者的视域。通过这种交融，个体能够在历史的背景下重新解读和理解真理。这一理念与德国当代哲学家、美学家伽达默尔的“视域融合”概念相似，强调了真理的探寻并非孤立，而是一个群体的智慧结晶；二是生命体验与真理悬空。在巴·钢普力布的哲学中，生命体验扮演着重要的角色。他认为，生命体以及生命体验在进入世界后开始各自的存在于感知征程。生命体验囊含了在生命本体包裹中的精神直觉与知世感受。这种生命体验的复杂性和多样性可能导致真理的悬空，即真理并非固定不变，而是随着个体的生命体验和理解的变化而变化。
哲学家巴·钢普力布提出的“真理悬空”的哲学命题，是在原典与今典之间进行哲学构建的核心概念。这一命题强调了真理的理解和解释的相对性和历史性，以及生命体验在其中的重要作用。通过视域融合的理念，巴·钢普力布的哲学构建为我们提供了一个深刻而独特的视角，来理解和解释真理的悬空现象。
（二）关于“原典”与“今典”
巴•钢普力布在其著作中提出了“原典与今典”的概念。这一概念主要涉及到哲学构建的两个重要方面，即原典（传统经典）和今典（现代经典）。巴•钢普力布认为，在哲学构建的过程中，需要在原典与今典之间找到平衡点，以便更好地理解和应用哲学思想。
1.原典与今典的概念
原典通常指的是古代的经典文献，这些文献包含了古代哲学家的思想和理论。它们是哲学思想的重要来源，对于理解古代文化和哲学观念具有重要意义。而今典则是指现代的哲学著作和思想，它们反映了现代社会的发展和变化，以及现代人对世界的理解和认识。
巴•钢普力布在其文章《在原典与今典之间的哲学构建》中探讨了如何在原典与今典之间进行哲学构建。他认为，生命体以及生命体验在精神的统帅下走向生命的最后，而生命体验则包含了在生命本体包裹中的精神直觉与知世感受。这种观点强调了个体经验在哲学构建中的重要性，同时也暗示了原典与今典在个体经验中的融合。
2.“二典”哲学构建的重要性
巴•钢普力布的哲学构建不仅关注传统的原典，也重视现代的今典。他认为，哲学构建应该是一个动态的过程，需要不断地吸收新的思想和理论，同时也要尊重和传承古代的智慧。这种构建方式有助于我们更好地理解人类的经验和世界的变化，从而形成更加全面和深入的哲学体系。
在巴•钢普力布的观点中，哲学构建不仅仅是对知识的积累，更是一种对生命体验的深化。他提到，人在进入世界以后，生命体以及生命体验便开始了各自的征程。这种征程需要在精神的指导下进行，而原典与今典则提供了精神指导的重要资源。
巴•钢普力布提出的“原典与今典”概念强调了在哲学构建中对传统和现代思想的综合运用。他认为，哲学构建应该是一个动态的过程，需要在原典与今典之间找到平衡点，以便更好地理解和应用哲学思想。通过这种方式，我们可以深化对生命体验的理解，形成更加全面和深入的哲学体系。巴•钢普力布的这一观点为我们提供了一种新的哲学构建方法，有助于我们在复杂多变的现代社会中寻找精神的指引。
3.如何定义“原典”与“今典”
巴·钢普力布在其作品中探讨了“原典”与“今典”之间的哲学构建。这一概念涉及到对生命体、生命体验以及“我”的多重维度的理解。以下是基于搜索结果对巴·钢普力布关于“原典”与“今典”定义的具体阐述。
4.原典与今典的概念
在巴·钢普力布的哲学体系中，“原典”与“今典”是两个核心概念，它们共同构成了他对人性和生命体验的理解框架。“原典”指的是生命体以及生命体验的基础，是形色智慧动态实相的存在，必须在精神的统帅下走向生命的最后阶段。而今典则是指在生命本体包裹中的精神直觉与知世感受。
5.“我”的多重维度
巴·钢普力布进一步探讨了“我”的概念，认为“我”是一个伴随实相性的、游离于“你”、“他”却又贴身于“你”、“他”的一种命相连体性质的可互置的搭载。他提出了“三我”的概念，即本我、宾我、超我，并指出在这些“三我”之外，还可以有其他形式的“我”，如感性我、逻辑我、遁相我等。这些不同的“我”构成了个体复杂的精神世界和生命体验1。
1）本我
“本我”是真实存在的自己，也是自己确证自身的“我”。其主要职能是负责日常生命基本态势的管理运行，和言行与公众对接的一应酬答。
2）宾我
“宾我”是一个流动观察岗哨，“宾我”是“我”之内包含着的“另我”，更多是负责对本我言语行为与肢体行为的督导和诅咒以及策勉，险性相当于现实生活中的检察机关。
3）超我
“超我”是超然于前“二我”之上的又一个“我”，属于高级范畴。这个“我”的主要职能是对本我的越事，与宾我的禀情，进行强有力的训诲与矫正，迫使其二我人情情势，附随大势顺向而行，不可以逆潮流而动。
巴·钢普力布的哲学构建在于如何在原典与今典之间找到平衡和连接。他认为，人在进入世界以后，生命体以及生命体验便开始了各自的征程。生命体作为形色智慧动态实相的存在，必须是在精神的统帅下走向生命最后；而生命体验则囊含了在生命本体包裹中的精神直觉与知世感受。这种构建强调了精神在生命体验中的主导作用，以及如何通过理解和运用“我”的不同维度来实现生命的完整性和意义。
巴·钢普力布对“原典”与“今典”的定义是基于对生命体、生命体验以及“我”的多重维度的深刻理解。他的哲学构建旨在探索如何在原典与今典之间找到平衡，以实现生命的完整性和意义。通过分析“三我”的概念，我们可以更深入地理解他在原典与今典之间的哲学思考。
2011年11月10日初稿
2011年11月17日续稿
2011年11月21日列车上通
2011年11月22日润稿
2011年24日至11月26日再修
封笔于陕西靖边
作者简介
巴•钢普力布，男，别名：孛勒塔合、哈那，字：子而、伯公、车夫，别字：道空、了乙、沃汗、贡嘎等，号：孤山愚翁，清虚居士，蒙古族，1954年11月11日出生，籍贯呼伦贝尔。以修习易、道、儒、史、禅为学问研考对象，兼修语言学、伦理学、逻辑学、心理学、文艺美学、西方哲学、人性结构学、文化类别学等。书著有：《雪藏》、《知择》、《诗赋茶香》、《三道扩录》、《禅履循要》、《孔林广记》、《奭跽史记》、《统僭通鉴》、《心鉴宝通》、《苦修甘享》、《清虚禅思录》、《力布参悟录》、《力布人性语论》、《九经大纲纪要》、《受觉传统导论》、《撕成碎片的哲学》、《文学与音乐语论》、《泛哲学命题闲聊》、《菩萨与道德精神》、《人类理性危机与道德批判》、《西哲裂变下的审美重组》、《艺术：超感性逻辑的理性法则》等。
（编辑 文心）